今西進化論
これを制度の核においたら、改革する以前に、赤グロ団子の墓場がたくさんできるだけ・・・
システム設計して、改革する
＝＞ ぐちゃぐちゃのシステムになってしまう・・・ ＝＞ カゲロウの国になってしまう
今西進化論は、京大発・・・
カゲロウとは？ アリ地獄じゃないの？
初期の研究であるカゲロウと植物相に関する研究を通じ「棲み分け理論」を提唱した。「棲み分け」は種同士の社会的関係を表す概念である。 たとえばカゲロウ類の幼虫は渓流に棲むが、種によって棲む環境が異なると同時に、異なる形態をしている。
- 流れが遅く砂が溜まったところに生息する種は、砂に潜れるような尖った頭をしている。
- 流れのあるところに生息する種は、泳ぐことに適した流線型の体をしている。
- 流れの速いところに生息する種は、水流に耐えられるように平たい体をしている。
このようにそれぞれが棲み分けた環境に適応し、新たな亜種が形成されると考えた。
---Wiki
今西 錦司（いまにし きんじ、1902年1月6日 - 1992年6月15日）は、日本の生態学者、文化人類学者、登山家。京都大学名誉教授、岐阜大学名誉教授。日本の霊長類研究の創始者として知られる。理学博士（京都帝国大学、1939年）。京都の織屋「錦屋」の生まれ。
棲み分け理論 [編集]
初期の研究であるカゲロウと植物相に関する研究を通じ「棲み分け理論」を提唱した。「棲み分け」は種同士の社会的関係を表す概念である。 たとえばカゲロウ類の幼虫は渓流に棲むが、種によって棲む環境が異なると同時に、異なる形態をしている。
- 流れが遅く砂が溜まったところに生息する種は、砂に潜れるような尖った頭をしている。
- 流れのあるところに生息する種は、泳ぐことに適した流線型の体をしている。
- 流れの速いところに生息する種は、水流に耐えられるように平たい体をしている。
このようにそれぞれが棲み分けた環境に適応し、新たな亜種が形成されると考えた。
なお、生物種がニッチを選択している現象を指摘する事自体は今西の独創ではない。すでにチャールズ・ダーウィンの時代から知られていた。今西固有の考えは、個体ではなく、今西固有の用語である種が選択の単位になっていることである。これは分類学上の種とは異なり、実際の生物個体の認知機構と実際のコミュニケーションによって構成されたものであり、同種個体はそれによって種社会を形成する。この種社会が種の実体である。そして種が異なるという認識によって棲み分けが行われ、同位社会が組織・形成され棲み分けがなされるという、今西の動物社会学・進化論の基礎になった。
したがって、ただ異なる種の個体が生息地を分けて分布していることをさす「生息地分割としての棲み分け」と、今西が主張する個体ではなく種社会を主体とした共時構造としての「棲み分け」を区別する必要がある。前者の棲み分けの考えは生態学の中で使われてきた考えであり、今西の独自の考えである後者の棲み分けは、現代の生態学では受け入れられていない。
今西の学説とその影響 [編集]
今西錦司は、生態研究を出発点とした独自の動物社会学や進化論を掲げ、後の生態学や動物行動学に対して様々な影響を与えた。なお今西の学説は年代によって少しずつ変化しているので総体を把握するのは難しい。今西の説を日本独自の進化論という形で取り扱うマスコミ、人文系の研究者が多い。しかし実際には、1920年代および30年代における欧州の動物社会学で優勢であった、進化の所産が決定される際には生物学だけではなく、社会学的な分析も重要であるというアイデアと、米国での動物の集団と協力に関する研究に基づいている。そういった西洋の研究に部分的な影響を受けつつ、西田幾多郎、ヤン・スマッツなどの全体論に基づいた認識論から自身の研究手法を表現する言葉を借りて書かれたのが、1941年の処女作『生物の世界』である[1]。
「今西説」によると、生理・生態がよく似た個体同士は、生活史において競争と協調の動的平衡が生じる[2]。この動的平衡状態の中で組織されたものが実体としての種であり、今西が提唱する種社会である。種社会は様々な契機によって分裂し、別の種社会を形成するようになる。分裂した種社会はそれぞれ「棲み分け」ることによって、可能ならば競争を避けつつ、適切な環境に移動することができたとき、生物個体と種社会はそれぞれ自己完結的・自立的な働きを示す。その結果生じる生理・生態・形態の変化が進化であるとした。したがって進化とは棲み分けの密度化という方向性があるという。その過程において、突然変異は種社会の中で通常以上に高頻度に起きることが必要であり、またその変異は速やかに種社会に広がること、変異はランダムではなく発生の制約上方向性をもち、どちらかというと前適応的におきた変異に対して生物が主体的に振舞うので適応的に見えるというのが今西進化論である。
このことから分かるように、今西の定義した種や進化は、諸個体の認知と相互作用に基づいた構成的な概念であり、ナチズムと批判されるコンラート・ローレンツの考えていた種や群淘汰とは意味が異なる。そのために全体生物社会(ホロスペシア)を含め、守らなければならない全体が意図されたものではない。したがって今西自身が自身の議論を全体主義としたり[3]、サルの行動を群本位の行動といった言明もあるが、通常の意味で全体主義と言えるものではない。
後年、今西は中立的な進化現象が広く存在することから、生物がなりたいモノになるという意志によって進化が左右されるかのようなラマルクの用不用説に基づく適応概念や、トートロジーであるとダーウィンの適応概念を否定した[4][5]。また当時のダーウィニズムで一般的だった漸進主義のゆっくりとした進化や、進化における生物の能動性を排除する機械主義的な世界観を認めないため、当時のダーウィニズムと真正面から対立するものとなった。なお、今西は獲得形質の遺伝を主張しているとされるが、カンメラーの実験に対しても否定的で、ラマルクの用不用説に基づいた獲得形質の遺伝とは違い、セントラルドグマを逆流するような機構が進化に必要であるという意味ではない。
今西の生態学への理論的貢献は、共同で水棲昆虫の棲み分けの研究をした可児藤吉が強く強調しているように[6]、1940年代極めて単純な競争モデルが流布しているなかで、様々な種間関係を先だって議論したことである。例えば、タンガニーカ湖におけるシクリッドの進化において、川那部浩哉らが単純な意味で生存競争の結果とはしない考察をしているのは今西の影響が指摘される。しばしば共存を強調し、競争を排除していると指摘される今西進化論だが、そもそも棲み分け説自体が「競争が避けられるなら棲み分ける」「食う-喰われるも棲み分け」という説であり、門下とみなされる吉良竜夫などの研究にも競争が重要な位置を占める。また、種社会・同位社会とも平衡関係が作れなければ、絶滅するということも記述しており、社会による意図的な統制というよりも平衡状態に着目した学説である。
今なお今西の強い影響下にある分野は霊長類学である。今西の弟子である伊谷純一郎と河合雅雄は、アフリカ各地に霊長類や自然に強く依拠した生活を行う民族の長期研究の基盤を作り、種間の比較社会学的な研究を可能にした。特に西田利貞・川中健二がチンパンジーの単位群を発見したのは、ジェーン・グドールなど野外研究者の多くが母子関係以上の社会構造について否定的であった当時、今西の影響は無視できない。さらに今西自身は生物学主義に墜ちたと強く批判しているが、霊長類の社会構造を系統的に考察した伊谷の論考(1977; 1981; 1986;)は、今西の系統理論の実証的な研究であり、多くの日本人研究者を引きつけた。また1980年代以降社会生態学・行動生態学よりの研究が日本も含め世界的に主流となったが、野外の長期研究の蓄積が増えたことに伴い、行動の地域変異について詳細な種内比較が可能になり、社会・文化に関する研究が世界的に行われ、今西の再評価が行われている[7]。
一方で、河田雅圭・岸由二・粕谷英一らは今西の議論に対して否定的な見解を示している。例えば河田は先述の可児とは対照的に、「生態学や進化論において今西の「オリジナルな理論的貢献」はまったくないと考えている。」[8]としているし、岸は1980年代まで今西説とルイセンコ説が日本の生物学に総合説の受容を遅らせるという悪影響を及ぼしたと主張している。ただし今西錦司の弟子にあたる西田利貞は、当時日本も含め世界的に一般的であった進化観はウィン・エドワーズに代表される集団選択説であり、個体主義的、遺伝子単位的な進化観が普及したのはウィルソンの『社会生物学』(1975)、ドーキンスの『利己的な遺伝子』(1976)以降であったと指摘し、今西説がジョージ・C・ウィリアムズの個体淘汰説の普及を遅らすような悪影響を及ぼしたという河田らの説に反論している。実際に日本ではウィルソン等の影響を受けた研究は1970年代から大学院生を中心に行われ、80年代初頭には広く一般的になった。
また河田や岸、粕谷は、今西が京都学派の西田幾多郎や田辺元らの全体論から影響を受けているとし、その進化論に全体主義的な思考の萌芽が含まれており、今西の進化論は種による統制という思想であると批判した。この批判は、今西が影響を受けたことを認める西田幾多郎ではなく田辺元に批判の源泉を求めていることが特徴的である。[9]。もっともこういった批判に対して、徳永幸彦が今西の議論に河田らが指摘するような種主義や種による統制という思考は『生物の世界』にないと指摘している[10]。
今西に対して批判的な言説をすることが多いものの、今西の影響で霊長類学を志したという佐倉統は、今西のダーウィニズム批判は概ね1940年代の総合論に対してならばむしろ的確であった一方で、遺伝的浮動や中立説を取り込み性選択を再評価するようになった新総合説については不適当であろうと指摘している。佐倉によれば、今西の悪影響は生態を強調しながらも、生態が反映されたものとしての社会記述に重点をおく風潮を蔓延させ、具体的な生態描写について欧米の社会生態学に遅れを取った点をあげている[11]。
なお現在でも今西に対するシンパシーを表明する研究者は存在する。構造主義生物学を標榜する柴谷篤弘、池田清彦[12]や、生態学者である市野隆雄[13]らがそれである。柴谷らは『生物の世界』『生物社会の論理』を読み直した結果、現在の進化学、生態学の状況を予言したものであったと再評価している。特に柴谷は、『今西進化論批判試論』(1981)において、ダーウィンが『種の起源』で指摘しつつも自然選択説の影に隠れてしまっていた隔離説・中立説・ニッチ選択・群選択説といった現象に再評価を与えたものであり、直接的に対峙するものではないと指摘している。また、生物記号論の川出由己[14]も、今西の進化説に関しては疑問を呈しているが、その生物に対して主体性を認める姿勢を高く評価している。
今西に師事して生態学を志し、後に日本へ社会生物学を導入した先駆である伊藤嘉昭は、若い研究者は批判一辺倒、年配の研究者は賞賛一辺倒であると述べ、今西の進化観を批判しつつも日本の生態学と霊長類学を牽引した業績は正しく認められるべきだと述べている[15]。
したがって今西は学史的には第二次世界大戦以前は若手にしか評価されなかった。そして戦後は動物行動学や生態学的な議論を進めた今西ではあるが、「変わるべくして変わる」と言いながらも発生に関する方法論や、集団遺伝学的な議論について十分な議論をしなかったこと、総合説に対する時代遅れの批判、全体論的な認識論が科学教育と合致しないこと、中心となる種・種社会・主体性といった独自の用語が多くの生物学者に理解されなかったことによって、広く受け入れられるには至らなかった[16]。近年は擬似科学的であると分類する科学哲学者もいる[17]ように、現在今西の支持者は非常に少ないことは確かである。
ニホンザル研究 [編集]
- 当時種内の地域差という観点がなかったにもかかわらず、幸島・高崎山の二カ所で研究を始めたこと
- 個体に番号を振ることで個体識別をしたC.R.カーペンターの研究をふまえ、野生群の個体に名前(イモなど)を与えていたこと
- 最初から社会・文化研究に焦点が当てられていたこと
今西らはニホンザルの社会集団の存在を実証し、その構造や文化的行動について明らかにした。この研究は世界中から注目され、その後の霊長類研究の方向性に重大な指針を与えた。
受賞・受章 [編集]
登山家としての側面 [編集]
学生時代から登山を好んだ。戦前には大興安嶺を踏破している。1985（昭和60）年には日本1500登山を達成した。岐阜大学学長を承諾した理由は岐阜・大垣の背後にそびえる美濃の山々が気に入ったからであり、「そこに山があるから私は岐阜大学に行くのである。」との言を残している。（『私の履歴書』日本経済新聞1973年1月30日付より）海外では50歳でヒマラヤのチュルー峰を、61歳でキリマンジャロに登った。1971（昭和46）年の『文藝春秋』掲載の司馬遼太郎との対談では、長らく患っていた坐骨神経痛がヒマラヤ登山で完治したと話している。
今西グル－プ [編集]
今西錦司は非常に影響力が強く、多くの同期、後代の学者がその影響を認めている。特に京都大学を中心とする影響の強い人たちをまとめて今西学派、今西グループ、あるいは新京都学派などと呼ぶことがある。長い間無給講師を続けていた今西には直接の学生はほとんどいないが、伊谷や河合、川村俊三などは講師時代の弟子として知られる。一方で自然人類学講座に勤めてから人文研に移るまでの間の学生であった西田などは伊谷の弟子であるとされる。
今西グループや今西派と呼ばれる研究者の多くは今西の直接の学生ではなく、登山仲間・山岳部関係者が多い。前述の森下や吉良、梅棹忠夫、中尾佐助らがそれに該当する。戦前の国外探検の関係者なども多くここに数えられる。
上記のように、今西の生物学における業績やその影響はなかなか評価が難しく、その影響が判断しがたい面がある。しかし、生態学における彼の関係者の範囲は広く、その影響は広大である。霊長類研究者のように直接の弟子筋に当たるものはもちろん、岩田久二雄のような孤高の研究者や森下正明のような正統派、理論派とされるものまでその幅は広く、この限りでは今西の影響は非常に大きい。
その他 [編集]
主要著書 [編集]
- 『増補版 今西錦司全集』全14巻、講談社、1993年－1994年
- 『初登山 今西錦司初期山岳著作集』（斎藤清明編 ナカニシヤ出版 1994年）
- 『今西錦司－そこに山がある』（『人間の記録』75）、日本図書センター、1998年8月。ISBN 4-8205-4320-2
- 『行為的直観の生態学』（中村桂子編、京都哲学撰書19 灯影舎 2002年）
- 『山の随筆』（KAWADE山の紀行 河出書房新社 2002年）
- 『生物の世界』 （講談社文庫、新版中公クラシックス 2002年） 代表作
- 『進化とはなにか』（講談社学術文庫）
- 『山岳省察』（講談社学術文庫）
- 『私の霊長類学』（同）
- 『私の自然観』（同）
- 『自然学の提唱』（同）
- 『自然学の展開』（同）
- 『イワナとヤマメ 渓魚の生態と釣り』（平凡社ライブラリー）
- 『生物社会の論理』（同）
- 『遊牧論そのほか』（同）
- 『人間以前の社会』（岩波新書）
- 『主体性の進化論』（中公新書）
- 『ダーウィン論 土着思想からのレジスタンス』 （同）
- 『人類の祖先を探る 京大アフリカ調査隊の記録』（講談社現代新書）
- 『人間社会の形成』（NHKブックス、日本放送出版協会）
関連項目・人物 [編集]
- 京都学派
- 京都大学霊長類研究所
- 桑原武夫
- 西堀栄三郎
- 川村俊蔵
- 吉良竜夫
- 中尾佐助
- 森下正明
- 川喜田二郎
- 梅棹忠夫
- 上山春平
- 伊谷純一郎
- 河合雅雄
- 河合隼雄
- 上田篤 - 妻が今西の娘であるため、上田にとって今西が岳父である。
- 川勝平太
- H・G・ウェルズ - 日本ウェルズ協会（1974年設立）の初代会長は今西である。
参考文献 [編集]
- 大串龍一著『日本の生態学－今西錦司とその周辺』、東海大学出版会、1992年9月。ISBN 978-4-486-01182-8
- 川喜田二郎監修『今西錦司－その人と思想』、ぺりかん社、1989年10月。ISBN 978-4-8315-0464-7
- 京都大学総合博物館編 / 梅棹忠夫ほか著『今西錦司－フォト・ドキュメント－そのパイオニア・ワークにせまる』、国際花と緑の博覧会記念協会、2002年12月。ISBN 4-87738-155-4
- 斎藤清明著『今西錦司－自然を求めて』（『しょうらい社人物双書』3）、松籟社、 1989年12月。ISBN 4-87984-110-2
- 本田靖春著『評伝 今西錦司』、山と渓谷社、1992年11月。ISBN 4-635-34006-6
- 上山春平, 1971, 日本の思想―土着と欧化の系譜, サイマル出版会 (再版 岩波書店, 1998)
- 『科学』第73巻第12号 / 通巻856号（特集＝今西錦司－その思想と学問への志向）、岩波書店、2003年12月。
0 件のコメント:
コメントを投稿